דיין נ' ע"י פרקליטות מחוז מרכז

פסק דין

1.בפניי תביעה לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכבו של התובע כתוצאה מתאונה.

2.לטענת התובע בעת שהגיע לרכבו אשר חנה בחניון, גילה כי רכבו נפגע בחלקו האחרוי השמאלי.

לטענת התובע פרטיו של הרכב הפוגע נרשמו על פתק אשר הושאר על חלקו הקדמי של רכבו.

3.לטענת הנתבעת יש לדחות את התביעה שכן רכב הנתבעת לא היה מעורב בכל תאונה עם רכב התובע ו/או עם כל רכב אחר.

הנתבעת טענה כי טענות התובע נבדקו ביסודיות, אך משהובהר כי רכב הנתבעת לא היה מעורב בתאונה, יש לדחות את התביעה.

4.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, ושמעתי את עדויות הנהגים, אני מחליט לקבל את התביעה.

5.עדות התובע היתה מהימנה על בית המשפט.

עדות זו נתמכת במסמך המקורי (ת/1) בו נרשמו פרטי הרכב הפוגע.

אומנם עורך המסמך לא הגיע לתת את עדותו שכן לתובע אין את פרטיו.

6.יחד עם זאת מצאתי חיזוק ותמיכה לגירסת התובע בגירסת הנהג מטעם הנתבעת אשר אישר כי נהג ברכב אשר פרטיו מופיעים בת/1, הוא הרכב הפוגע.

כמו כן אישר הנהג כי הוא נוהג לחנות באותו חניון בו היה מצוי רכב התובע.

7.תמיכה לאמור היא אף העובדה כי נהג הנתבעת אישר כי הפגוש האחורי שלו עשוי פלסטיק בצבע שחור, דבר התואם את המופיע בתמונות הנזק אשר צורפו לחוות דעת השמאי מטעם התובע.

8.לאור הנ"ל הנני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע, בתוך 30 ימים מהיום, סך של 1,458 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה ועד לתשלום המלא בפועל.

כמו כן תשלם הנתבעת במועד כאמור סך 500 ₪ כהוצאות משפט.

9.רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בפתח תקוה בתוך 15 ימים מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ח כסלו תשע"א, 05/12/2010 במעמד הנוכחים.

עוז ניר נאוי, שופט

הוקלד על ידי: אורית זיתוני התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: